Ir al contenido principal

Todos tóxicos. Pequeñas reflexiones sobre las relaciones humanas de la intimidad

Todos tóxicos. Pequeñas reflexiones sobre las relaciones humanas de la intimidad

En este pequeño texto se elabora una reflexión sobre lo "tóxico" de las relaciones humanas de la intimidad en lo contemporáneo, desde una profundización en la etimología del término y usando enfoque organicista, para luego plantear algunas preguntas sobre el futuro de las relaciones humanas de la intimidad (Familia, amistad y amor) en el contexto posmoderno. ¿Pero de qué hablamos cuando decimos que algo o alguien es "tóxico"?. ¿Es solamente una designación posmoderna para aquellas relaciones que no traen nada bueno a nuestras vidas? ¿Una sobrecarga de significado para algo que siempre ha existido? ¿Una reacción a situaciones de poder que antes eran normalizadas? ¿Existe algo detrás de esta simple palabra tan usada por la juventud y la psicología actual?

La etimología de la palabra nos trae luces sobre su uso original y actual. Viene del griego τοξικόν φάρμακον que significa "veneno para las flechas". Con el transcurso del tiempo fue transformándose hasta dejarlo en el siglo XIX como un término médico. En la actualidad, se define como cualquier sustancia que produce un daño a la salud. No obstante, no es posible decir que cualquier cosa que cause daño a la salud del cuerpo es tóxico, ya que existen elementos como el excesivo sedentarismo o ruido que también causan daño sin que necesariamente sean considerados como tóxicos. Entonces, siguiendo esta línea de reflexión, las relaciones tóxicas deben cumplir con algunas características.

Primeramente, se parte de que aquel objeto o sujeto "tóxico" debe traer un tipo de veneno que provoque algún tipo de daño. El arco y la flecha que tienen relación con el origen de la palabra fueron creados precisamente para dañar a un enemigo. Por otro lado, es lógico pensar que debe existir también un objetivo del daño, en este caso una persona, y que esta debería ser vulnerable al efecto de la sustancia venenosa. No es posible hacer daño alguno si el que lo recibe es resistente al veneno. Por último, debe tomarse en cuenta que la relación entre "lo tóxico" del veneno y la vulnerabilidad del objetivo deberían tener una relación directamente proporcional, o en otras palabras, entre más venenosa la sustancia y mayor vulnerabilidad la del objetivo, mayor es el daño causado. ¿Entonces lo tóxico en las relaciones existe?

La respuesta no es tan sencilla. Por un lado, este panorama parece ser el éter en el que fluyen actualmente las relaciones humanas de la intimidad (Familia, amistad y amor). La mercantilización de los factores que sustentaban estas relaciones, es decir, la filiación, la solidaridad, el deseo sexual, entre otros, han provocado la existencia de una constante resistencia al dolor. No queremos sufrir, y si el sistema me dice que puedo cambiar de amigos, amores y familia para no sufrir, pues así será. Por otro lado, es obvio que las relaciones humanas de la intimidad anteriores han recibido críticas desde lugares como el feminismo, por lo que han debido transformarse, y con ello, ciertos equilibrios inquebrantables del pasado se han roto. En consecuencia, lo "tóxico" existe en dos sentidos: como un mal contemporáneo en el que sufrir debe ser "evitable" y como una crítica al sistema de poder desequilibrado que existía dentro de las relaciones. Todos somos tóxicos porque vivimos en este escenario de inestabilidad de lo posmoderno.

En consecuencia, cuando escuchamos que tal o cual persona dice que tiene una relación tóxica, debemos saber que, a diferencia de la etimología de la palabra donde se pretendía hacer daño con el arco y la flecha, el veneno de estas relaciones tóxicas no tienen la intención de provocar daño, sino que este es producido por una inestabilidad congénita que se encuentra en el organismo posmoderno. Lo tóxico en las relaciones humanas de la intimidad solamente existe en la medida en la que un sujeto absorbe el veneno del ambiente e, inintencionalmente, lo inyecta en otro ser parte de su entorno privado, quien generalmente es vulnerable a lo inyectado. En otras palabras, más bien estaríamos en una especie de Chernobyl, donde todos estaríamos en una especie de ambiente de toxicidad, y muchos no usamos mascarilla alguna o trajes de protección. Esto se puede ver cada vez que un amigo nos invita drogas y las usamos, o cuando nuestro papá nos sobreprotege o abandona, o inclusive cuando nos mantenemos en una relación amorosa por miedo a la soledad o "el qué dirán".

¿Cuál será el antídoto para la toxicidad que se encuentra como éter en el ambiente? ¿Serán posibles las relaciones sanas y duraderas en el futuro? ¿Cómo afectará lo artificial (redes sociales, sexting, metaverso, vídeo juegos, etc.) en las relaciones humanas de la intimidad? Es un tema para otro artículo.


Comentarios

Entradas populares de este blog

Metafísica: reflexiones sobre su vigencia

  Metafísica: reflexiones sobre su vigencia La Metafísica fue en algún momento el corazón de la Filosofía. En la actualidad, se usa el término para divagaciones en el horizonte de la autosuperación restando el valor que alguna vez tuvo la disciplina. En las siguientes líneas, se describe porqué se llegó a esto, y cuál sería un camino para recuperar su posición dentro de la Filosofía. Heidegger consideraba que toda pregunta es histórica, es decir, que la Filosofía, a diferencia de las ciencias, no posee un acceso a las preguntas que sea inmediato, y necesita que sea introducida con propiedad. Entonces, las preguntas sobre la muerte de la Metafísica, su presencia en la ciencia fisicalista y lo que tiene para decir hoy en día deben comenzar por una contextualización histórica de esas preguntas. Asimismo, es indispensable reconsiderar los fundamentos de los razonamientos que sostienen la muerte de la Metafísica. Por último, es necesario responder brevemente a las preguntas establecie...

¿QUÉ VER, ESCUCHAR O LEER?.- "Caso 63". Futuros distópicos y Filosofía

  ¿QUÉ VER, ESCUCHAR O LEER? CASO 63. FUTUROS DISTÓPICOS Y FILOSOFÍA Estamos plagados de series con futuros distópicos por doquier. ¿Existe alguna razón detrás? Sabemos que es innegable que hoy y siempre la humanidad ha esperado el fin del mundo, como si deseáramos en cada generación saber que existe un umbral que nos confirme que todos irán al mismo sitio, como que no quisiéramos enfrentar nuestra muerte como un horizonte donde estaremos solos. En esta nueva sección de Filósofo Local, nos hemos puesto como objetivo recomendarles una serie, novela, ánime o cualquier obra con alguno contenido filosófico, conjuntamente con libros y filósofos que pueden leer para complementar nuestra recomendación. Hoy les presentamos “Caso 63”, que no es precisamente una serie de Netflix ni tampoco una novela de ciencia ficción. Es un podcast que pueden encontrarlo en Spotify o quizás pirateado en YouTube. Una de las novedades es que la serie está en español. Hasta cierto punto se asemeja a l...

¿Cómo ser feliz? Una crítica a la búsqueda de felicidad en la sociedad contemporánea desde Aristóteles

  ¿Cómo ser feliz? Una crítica a la búsqueda de felicidad en la sociedad contemporánea desde Aristóteles [1] La reflexión en este texto versará sobre la vida como actividad en la Ética a Nicómaco de Aristóteles, pero fundamentalmente usando el término «ενέργεια», usado por el griego para definir la actividad. Consideramos que retomar el uso que hace del término Aristóteles tiene especial relevancia para comprender la vida contemporánea y su radical búsqueda del placer y las emociones como caminos hacia la felicidad. Para conseguir este objetivo en este breve texto, se comenzará explicando por qué el término «ενέργεια» debe resaltarse y retomarse para explicar la actividad como fuente de felicidad y luego lo estableceremos como punto de crítica a los valores contemporáneos revestidos de impulsividad y emocionalidad. La «ενέργεια» tomado etimológicamente significa capacidad de acción. Tomado desde la estructura de acto y potencia, la «ενέργεια» vendría siendo todo lo que realizam...